Cite this article as:
Лобанов А. П., Радчикова Н. П., Семёнова Е. М. Сценарии взаимосвязи академических достижений и интеллектуально- когнитивного развития студентов. Izvestiya of Saratov University. Educational Acmeology. Developmental Psychology, 2013, vol. , iss. 4, pp. 366-373. DOI: https://doi.org/10.18500/2304-9790-2013-2-4-366-373
Сценарии взаимосвязи академических достижений и интеллектуально- когнитивного развития студентов
Представлен теоретический анализ проблемы дескрипторов академических достижений обучающихся; рассмотрены на- учные подходы, основанные на интеллекте и компетенциях. Отмечено, что оппозиция компетенций интеллекту уступает место их включению в структуру когнитивных способностей. Применение психодиагностического инструментария (для диагностики интеллекта – «Прогрессивные матрицы Равена» и «Ведущий способ группировки» А. П. Лобанова; когнитивного стиля – «Скорость завершения рисунков» и «Скрытые фигуры» Л. Л. Терстоуна; компетенций – «Анкета оценки компетенций»; компетентностей – опросник «Профессиональная компетентность педагогов-психологов» Н. В. Матяш и Е. М. Фещенко) на выборке 58 студентов 3-го курса в возрасте 20–25 лет, позволило выявить, что возможны два сценария взаимосвязи успеваемости с интеллектуально-когнитивным развитием и компетенциями. Прикладной аспект исследуемой проблемы может быть реализован в практике модернизации высшего образования и мониторинге его психологического сопровождения
1. Традиции и тенденции развития зарубежного высшего образования и перспективы взаимодействия с россий ской высшей школой. Томск, 2011. 588 с.
2. Проектирование государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения. М., 2005. 126 с.
3. Бине А. Измерение умственных способностей. СПб., 1998. 432 с.
4. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопр. психо логии. 1995. № 1. С. 111–131.
5. Штернберг Р. Отточите свой интеллект. Минск, 2000. 544 с.
6. Gebauer G.F., Mackintosh N. J. Psychometric intelligence Dissociates Implicit and Explicit Learning // J. of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 2007. Vol. 33, № 1. P. 34–55.
7. Холодная М. А. Психологическое тестирование и право личности на собственный вариант развития // Психоло гия: журн. высш. шк. экономики. 2004. № 2. С. 66–75.
8. Ушаков Д. В. Дискуссия о тестах интеллекта как социально-психологический эксперимент // Психология: журн. высш. шк. экономики. 2004. № 4. С. 91–107.
9. Практический интеллект / под ред. Р. Дж. Стернберга [и др.]. СПб., 2002. 272 с.
10.Андерсон Дж. Когнитивная психология. СПб., 2002. 496 с.
11.Chamorro-Premuzic T., Furnham A. Intellectual competence and the intelligent personality : A third way in differential psychology // Review of General Psychology. 2006. Vol. 10, № 3. P. 251–267.
12.Холодная М.А., Берестнева О.Г., Кострикина И. С. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интел лектуальной компетентности в научно-технической деятельности // Психол. журн. 2005. № 1. С. 29–37.
13.Чередникова Т. В. Современные теории интеллекта и практика // Психодиагностика и психокоррекция / под ред. А. А. Александрова. СПб., 2008. С. 115–149.
14.Contemporary intellectual assessment: theory, tests, and issues / eds. D. P. Flanagan, P. L. Harrisson. N. Y., 2005. P. 581–615.
15.Равен Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. Разд. 1. М., 1997. 82 с.
16.Лобанов А. П. Психология интеллекта и когнитивных стилей. Минск, 2008. 296 с.
17.Матяш Н.В., Фещенко Е. М. Диагностика професси ональной компетентности педагога-психолога // Об разовательные технологии. 2009. № 2. С. 80–91.
18. Broder A. Decision making with the adaptive toolbox: influence of environmental structure, intelligence and working memory load // J. of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 2003. Vol. 29, № 4. P. 611–626.
