Theoretical and Methodological Approaches to Investigations of Psyche’s Development

Dedicated ambiguous aspects of the relationship between the individual (in situations of success, occupational referred to as «Acme») and the environment, relationships, avoiding discussion of sequential study in publications typical of acmeology. Considered important for understanding the phenomenon of «Acme» his «measurements» (temporary, ethical, methodological).

Рассмотрены  особенности  акмеологического  подхода  к  изучению процесса формирования толерантного сознания личности в студенческом возрасте.

В статье изложены результаты теоретического анализа проблемы кризиса с точки зрения акмеологического подхода. Вследствие обобщения  взглядов  на  состояние  кризиса  философов,  историков, социологов и психологов выделены признаки кризиса на уровне личности и общества. Определено соотношение понятий «кризис», «акме», «кате», «катарсис». Дано обоснование категории идеала как ключевой при анализе и во взаимосвязи с указанными понятиями.  Предложена  классификация  способов  преодоления кризиса, включающая в себя три фазы.

В  статье  рассматривается  отношение  человека  к  деятельности как совокупность структурносодержательных «внутренних условий». Показано, что доминирующими составляющими «внутренних условий» – отношения человека к деятельности – являются мотивация  и  самооценка,  от  внутреннего  содержания  которых зависит структурносодержательная организация качеств и черт личности.

Анализируются три реальности, в которых живет человек, – эмпирическая, социокультурная  и  экзистенциальная.  Показано,  что  человек  одновременно  существует  в  разных  реальностях и понимает их на неодинаковых психологических основаниях. Психологическим основанием понимания суждений о фактах эмпирической реальности оказывается одинаковое для всех людей значение, а не индивидуальный личностный смысл. В этом случае понимание  основано  на  общеизвестном  достоверном  знании,  которое  М.

Статья посвящена обсуждению вопроса о соотношении психологии академической и психологии практической. Утверждается, что рассогласование (разрыв) между ними нормальны и естественны. Дается анализ современного состояния научной психологии; выявляется ее парадигмальный статус. Делается вывод о многообразии подходов к трактовке парадигм в психологии. Анализируются различные интерпретации парадигмального подхода в психологии: рассматриваются парадигмы как мировоззрения, как эпистемологические позиции, как разделяемые представления, как примеры моделей.

Доказана необходимость гармонизации христианской, психологической и педагогической антропологии и, вследствие антропологической парадигмы в системах гуманитарного знания, различения трех типов психологического знания: психологию психики, психологию человека и православную (христианскую) психологию – психологию пути. Подобное различение систем психологического знания позволяет обсуждать вопрос о правильном устроении иерархии в самой человеческой реальности.

Эмпирическая обусловленность эволюции человеческого мышления приводит к тому, что при изучении психики предметом ее исследования становится феноменологическая данность психических процессов, состояний и т.п., в то время как процессуальная сторона психики, порождающая психические процессы, состояния и т.п., в предмет исследования не попадает. Ставится проблема: какими должны быть методологические предпосылки, которые позволяли бы строитьизучение разных психических феноменов с единых методологиче ских позиций – как разных проявлений единой по своей природе психики.